Stillleben aus dem 17. Jh. Antwerpen ?

[gudrund]

Was mich hier auch immer noch stört, ist das Rätsel um das Kleeblatt. Laut Tafelmachergilde müsste das Zeichen von Antwerpen zusätzlich drauf sein ([Gäste sehen keine Links]).
Das kann man ganz gut bei dieser Beschreibung nachlesen: [Gäste sehen keine Links]
Da ist es nämlich auf einem Alexander Adriaenssen.

Leider sieht man viel zu selten die Rückseiten der Gemälde. Dabei ist es das, was ich fast zuerst betrachte.....nicht mal bei Kunst & Krempel zeigen sie die....

[AnnetteK]

Mich stört der Rahmen mit den gebohrten Holzwurmlochimitaten.

Wenn ein altes Bild, ein Stilleben eines alten flämischen Meisters, neu gerahmt wird,
dann bekommt es einen schönen, passenden Rahmen.
Passend zum Bild, oder passend für den Geschmack der Besitzer.
Das kann unterschiedlich ausfallen.
Jedenfalls wird dafür nie ein Rahmen mit künstlichen Wurmlöchern genutzt.

Das hat ein echtes Gemälde nicht nötig.

[gudrund]

Also, mit den "künstlichen Wurmlöchern" sehe ich das nicht. Da ist doch z.T. noch Holzmehl drin.
Der Rahmen ist natürlich viel zu jung, aber die Geschmäcker haben sich im Laufe der Zeit schon gewandelt. An einem Rahmen würde ich die Beurteilung nicht festmachen.......

[AnnetteK]

Das meinte ich ja auch, der Rahmen sieht jünger aus. Und es ist völlig normal, das Bilder neu gerahmt werden.

Nur finde ich die Holzwurmlöcher sehen unecht aus.
Und das irritiert mich. Weil, wie oben, niemand einen Fake Rahmen nutzen würde um ein Bild neu zu rahmen.

Falsch finde ich,
- dass der Befall nur vorne ist, auf der Rückseite des Rahmens ist nichts
- dass die Löcher alle gleichgroß und rund sind.

Nur Vermutung. Ums richtig zu sehen braucht es genauere Fotos vom Rahmen.

[gudrund]

Aber Wurmlöcher sind immer rund. Frassgänge sieht man nur, wenn die Oberfläche abgeschliffen wurde.
Das braune Holz, was hier eingelegt erscheint, war für den Käfer wahrscheinlich attraktiver. Der Fertige ist dann halt vorne rausgeflogen.....

Hier ein barocker Rahmen mit Wurmlöchern:

DSC03229.webp (243.44 KiB) 28 mal betrachtet

....

DSC03230.webp (203.27 KiB) 28 mal betrachtet

[Mtf]

Das Bild hat 59x39cm

Das entspricht meiner Meinung nach nicht dem von Dir gestern gepostetem Link, der mittlerweile entfernt wurde. Da war das Bild kleiner? Guck lieber nochmal nach.

Ja da hast du recht, das Maß habe ich von vorne im
Rahmen geschätzt bzw. Meterstab hingelegt , Photo gemacht , vom
Bild geschätzt … die Maße vom
Rkd stimmen mit der Tafel überein. Den link musste ich löschen , hab dafür aber den permalink rein. Hier nochmal : [Gäste sehen keine Links]

[Mtf]

IMG_2428.jpeg (1.2 MiB) 19 mal betrachtet

Was mich hier auch immer noch stört, ist das Rätsel um das Kleeblatt. Laut Tafelmachergilde müsste das Zeichen von Antwerpen zusätzlich drauf sein ([Gäste sehen keine Links]).
Das kann man ganz gut bei dieser Beschreibung nachlesen: [Gäste sehen keine Links]
Da ist es nämlich auf einem Alexander Adriaenssen.

Leider sieht man viel zu selten die Rückseiten der Gemälde. Dabei ist es das, was ich fast zuerst betrachte.....nicht mal bei Kunst & Krempel zeigen sie die....

Damit habe ich mich auch beschäftigt , neben dem Kleeblatt kann man noch eine Stelle erkennen die mit etwas Phantasie 2 Hände sein könnten. Aber in dieser Form
Habe ich auch Keine vergleichsbilder gefunden. Es könnte auch unter der parkettierung sein.

[Mtf]

Das meinte ich ja auch, der Rahmen sieht jünger aus. Und es ist völlig normal, das Bilder neu gerahmt werden.

Nur finde ich die Holzwurmlöcher sehen unecht aus.
Und das irritiert mich. Weil, wie oben, niemand einen Fake Rahmen nutzen würde um ein Bild neu zu rahmen.

Falsch finde ich,
- dass der Befall nur vorne ist, auf der Rückseite des Rahmens ist nichts
- dass die Löcher alle gleichgroß und rund sind.

Nur Vermutung. Ums richtig zu sehen braucht es genauere Fotos vom Rahmen.

Der Rahmen ist , denke ich aus verschiedenen Hölzern gefertigt , dass der Wurm dann nur in weichholz geht und auf die Eiche verzichtet wäre normal.