Stillleben aus dem 17. Jh. Antwerpen ?

[Mtf]

Hallo Joanne, danke für die tolle Einschätzung. Bei meinem Bild wurde leider sehr viel retuschiert. Was mich jetzt schon eher überzeugt hat ist dass der Eintrag nicht auf irgendeiner Homepage sondern im online Archiv vom RKD zu finden ist und alle Infos dort mit meinem Wissensstand übereinstimmen. Das Bild ist relativ sicher 37 Jahre im Privatbesitz des Vorbesitzers gewesen. Ich habe aber auch schon bei Neumeister den Katalog und weitere Informationen angefragt. Ob vor so langer Zeit, als solche Stillleben noch weitaus günstiger zu erwerben waren, jemand sich die Mühe macht Provenienz zu fälschen halte ich auch für abwegig. Aber wir werden sehen. Die Unterschiede im
Malstil die du hervorgehoben hast sind auf jeden Fall eindeutig. Vielleicht gibt es da ja Unterschiede zwischen früh- und Spätwerk. Ich werde mal einen Experten draufschauen lassen und nochmal berichten falls es jemanden interessiert.

[Joanne13]

Das Bild hat 59x39cm

Das entspricht meiner Meinung nach nicht dem von Dir gestern gepostetem Link, der mittlerweile entfernt wurde. Da war das Bild kleiner? Guck lieber nochmal nach.

[AnnetteK]

Ob vor so langer Zeit, als solche Stillleben noch weitaus günstiger zu erwerben waren, jemand sich die Mühe macht Provenienz zu fälschen halte ich auch für abwegig

Also gefälscht wurde schon immer und Adriaenssen war auch bis heute durchgehend bekannt.
Ob er mal günstiger zu haben war glaube ich auch nicht. Preise musst du in Beziehung zur Zeit setzen und als Brötchen 15 Pfennig kosteten da kosteten auch Bilder weniger.

[Joanne13]

.. und die Untersuchungsmethoden haben sich inzwischen auch verändert. Es gibt Datenbanken mit etlichen Farbproben, die man zur Identifizierung von Fälschungen nimmt, Geräte, die es in den 80ern so noch nicht hatte etc. Man darf gespannt sein, wie es hier weitergeht.

[AnnetteK]

Schau, Auktionsergebnisse
1905 und 1911. Für Bilder von Adriaenssen wurde gut gezahlt:
[Gäste sehen keine Links]
[Gäste sehen keine Links]

[gudrund]

Also, eine Zuschreibung sagt leider überhaupt nichts. Die kann praktisch jeder machen.
In München gab es einen Gelehrten (Dr. SOUNDSO), der saß am Tisch bei Bekannten und hat seitenweise Gemälde, die aus Holland kamen verschiedensten Malern zugeschrieben und auch Expertisen ausgestellt. Manches sicher zu recht, anderes überaus fragwürdig (ich habe z.B. auch ein eher fragwürdiges geerbt plus Expertise).
Ohne genaueste wissenschaftliche Analysen ist das doch alles Humbug.

Und wenn da nicht mehr "zugeschrieben" steht, sondern der bewiesene Maler, dann zahlen die Leute vielleicht heute noch etwas, aber "zugeschrieben" ist mehr für die, denen das Bild einfach so gefällt.

[AnnetteK]

auch Expertisen ausgestellt

Genauso war es schon 1928:
[Gäste sehen keine Links]

[gudrund]

Nicht schlecht, "auch für Bilder, die noch gar nicht gemalt waren".......nein, so einer war das nicht, der war schon Fachmann, aber ohne Labor eben doch eher ein "Bauchgefühlsmensch"......War auch eher ein Experte für Holl. Altmeister, meins ist aber ein Italiener....das nahm er dann nicht so genau und hat ihm trotzdem auch eine (Gefälligkeits?)Expertise gegeben, obwohl er da kein Experte war.....Als ich ihn neulich erwähnte, musste mein Restaurator lachen.....ich glaube, der hat Expertisen für den Kunsthandel von ganz München ausgestellt.

Es kommen mittlerweile immer mal wieder Werke ans Licht, die ganz anderen zugeschrieben waren. Das könnte dann ein positives Ergebnis sein, ich fürchte aber, die Fälschungen sind erheblich größer als bekannt.
Und 1. haben viele Angst, dass sich ihr teuer bezahltes Werk als nicht echt herausstellt
und 2. ist eine echte Expertise auch echt teuer....
So werden uns noch viele "Geistergemälde" über die Jahre erhalten bleiben.