Signatur

[Gast]

Hallo liebes Forum!

Kennt vielleicht jemand hier diese Signatur? Vielen Dank.

Bilderfrau

C60C9563-959F-41E0-B50E-1025F4606CB5.jpeg (181.79 KiB) 363 mal betrachtet

[nux]

Hallo & willkommen

sorry, aber so wird das vermutlich nicht richtig was mit Deiner Anfrage. Man kann a) zwar einige Buchstaben erahnen, aber kaum was lesen - die Qualität des Fotos ist schlicht nicht ausreichend. Und b) selbst wenn man es könnte - ohne das ganze Bild/Gemälde oder was auch immer sehen zu können, ist ggf. auch nur der Versuch einer Zuordnung nicht möglich.

Also: wenn das Dein Bild ist, geh am besten raus damit; draußen bei Tageslicht fotografieren. 1x von vorn, 1x von hinten, einige Details & eben die Signatur. Schauen, ob irgendwo hinten oder auf dem Rahmen was notiert ist, oder ob es ein Etikett gibt. Dann solltest Du dazu die Maße angeben und erzählen, was Du zur Herkunft weißt.

Ein Beispiel, was man so sehen können sollte - viewtopic.php?f=34&t=16023 - es braucht auch nicht gleich eine Staffelei, ein Stuhl tut es meist auch

Gruß
nux

[Gast]

Hallo Nux! Danke. Das wußte ich nicht. Habe das Bild vererbt bekommen. Lag lange herum. Der Rahmen ist kaputt. Auf der Rückseite steht nichts. Die Leinwand ist rundum abgeschnitten und in den Rahmen gespannt worden. Scheint ein Ölgemälde zu sein. Eine alte Weberin und ein Weber.
Ich werde versuchen es baldmöglichst so zu fotografieren, wie Du es beschrieben hast.

Gruß
Bilderfrau

[Gast]

So. Nun habe ich endlich die Bilder gemacht.
Hinten steht nichts drauf. Die Leinwand wurde abgeschnitten und in den Rahmen gespannt.
Der Rahmen ist leider an vielen Stellen kaputt.
Die Signatur könnte "Meyrich" heißen?

Vielen Dank!

Bilderfrau

CB5699F3-E56C-4FAB-9D8D-BE96E361CBF4.jpeg (241.47 KiB) 319 mal betrachtet

9FB52CCB-F400-4E04-AA0E-C8648EA92955.jpeg (188.41 KiB) 319 mal betrachtet

C262F58E-E96B-488A-9F9D-820DE9C41568.jpeg (365.88 KiB) 319 mal betrachtet

Der Dateianhang C262F58E-E96B-488A-9F9D-820DE9C41568.jpeg existiert nicht mehr.

[nux]

ah ok - ganz interessant das Motiv mit spinnen & weben. Nicht nur van Gogh u.a. sondern auch Max Liebermann z.B. hat diese Thematik gezeigt [Gäste sehen keine Links]

Nur - mit der Signatur, weiß ich momentan nicht, was davon halten. Lesen würde ich eher Meyrigh - aber wenn man den Maler, der das, diese Kurzform verwendet hat, nachsieht - das kann m.E. irgendwie nicht sein.
Meyrich bringt bei mir aber auch sonst nichts. Und Meyrick gibt es auch, hab ich aber noch nicht angefasst.

Weil - da stört mich erst nochwas - dieser grünliche Fleck darunter/rechts davon, wo fast so etwas wie ein Monogramm durchschimmert - das ist doch keine Spiegelung, oder? Schau Dir das selbst nochmal mit einer Lupe ganz genau an. Ansonsten - hast Du eine UV-Lampe (oder kannst eine leihen?)

[Gast]

Vielen Dank, Nox. Das mit der Signatur ist mir auch aufgefallen. Warum das wohl so gemacht wurde? Muss ich mit dem Bild zu einem Restaurator? Oder wie kann man dieser „Verwischung“ nachgehen?
Ich frage mich, ob ich das Bild überhaupt weiter beachten soll. Der Rahmen ist leider kaputt. Ich denke, da müßte man mehr Geld reinstecken, als es wert ist. Und dann kann man nicht mal die Signatur des Malers lesen...

LG
Bilderfrau

[nux]

Also: was hier so (von eFotos) nicht geht, ist die künstlerische & malerische Qualität des Bildes zu beurteilen. Das und die Vorgänge um die Signatur - wenn Du Gelegenheit haben solltest, es einem Fachmenschen in real zu zeigen, solltest Du das tun. Jemand mit der entsprechenden Ausbildung/Ausrüstung kann Dir vermutlich relativ bald sagen, was Sache ist. Das zu machen ist m.E. sinnvoll und selbst wenn auch nur, um auszuschließen, dass man irgendwas übersehen könnte. Mir selbst ist der Fall noch nicht begegnet, aber vom Hörensagen, meine auch schon irgendwo gelesen: es gibt wohl nicht nur Gemälde, die durch 'neue' Signaturen aufgewertet werden sollten, sondern auch durch eine solche 'getarnte'. D.h. es gab ja Zeiten in der deutschen Geschichte, wo Künstler und ihre Werke als unerwünscht und mehr galten. Und so umbenannt der Zerstörung möglicherweise entgehen sollten bzw. das auch klappte. Ich weiß es nicht, das ist nur vager Spekulatius. Die Wahrscheinlichkeit ist vermutlich auch eher gering, nur wie gesagt, besser ein Profi-Blick als ein falscher Rat hier im Laienforum.

Noch zum Rahmen - so doll 'kaputt' sieht er mir eigentlich gar nicht aus, aber das kann von Bildern auch täuschen; Beschädigungen sehe ich, kann sie so aber ebensowenig beurteilen. Aber auch: Gemälde und Rahmen passen stilistisch auch eh nicht so wirklich zusammen. Ob sie auch zeitlich tatsächlich sowieso nicht zusammengehören, was ich fast vermuten würde - auch das kann Dir wer 'vom Fach' bestimmt leicht sagen.

Was ich noch versucht hatte, war, zu gucken, ob das Bild ev. eine Vorlage hat. Also ein Kopist am Werke gewesen sein könnte. Gefunden hab ich auf den ersten Blick zwar nichts, aber ausschließen könnte ich es auch nicht.

[Gast]

Nochmals vielen Dank, nux! Ich bin in Sachen Bilder ein echter Laie, wenn es um Qualität und Co. geht.
Das Bild habe ich geerbt und lange nicht angesehen. Ist wohl von meinem Großvater, der Anfang 1900 geboren wurde.

Ich glaube jetzt mal nicht, dass es DER Hit ist. Offensichtlich wurde es auf Leinwand mit Öl gemalt. Der Rahmen ist wirklich nicht schön und tatsächlich an manchen Stellen arg beschädigt. Das fällt nur nicht gleich so ins Auge.

Sofern es ein guter Maler gewesen sein sollte, kann man mir ja trotzdem alles mögliche erzählen, weil ich es als Laie nicht besser weiß...

Ich melde mich wieder, wenn ich mehr erfahren habe!

LG
Bilderfrau