Zwei kleine franz. Saliéren, 950er Silber, mit "AR"-Punze

[AnnetteK]

Ja ccl sind Nutzungsrechte, die kann der/die Besitzerin einräumen. ABER die Gemeinfreiheit wird dadurch nicht geändert.

[cornetto]

...ok, hier noch die Punzen der Schälchen - und da konnte ich heute feststellen (dank meines neuen Digiscopes von unterm Weihnachtsbaum... ), dass die winzig kleinen Rauten doch eine andere franz. Meistermarke offenbaren. Hier haben wir die "R&D"-Punze von Louis Ravinet & Charles Denfert (1891 - 1912), siehe auch [Gäste sehen keine Links]
Also eine "Mariage" von Löffelchen und Saliéren, welche aber eigentlich ganz gut zusammenpassen.

salieren_fr_p_rd1.webp (314.69 KiB) 123 mal betrachtet

salieren_fr_p_rb2.webp (280.22 KiB) 123 mal betrachtet

Dazu die Minervaköpfe, wenn auch sehr verschlagen...

salieren_fr_p_m1.webp (391.87 KiB) 123 mal betrachtet

salieren_fr_p_m2.webp (277.21 KiB) 123 mal betrachtet

und noch einmal rückgreifend auf meinen Post zur "Freigabe" von bestimmten Bildern...

Nur: komplett alle Daten einer über Jahre erstellten Datenbank eines Ministeriums oder aus (noch geschützten) Büchern abzugreifen und zu kommerzialisieren, egal in welcher Art und Weise und sei es nur um traffic auf der eigenen site zu generieren: das ist Diebstahl. Und das ist weder EU- noch länderspezifisch noch sonstwas und schon gar nicht besch*** sondern geltendes Recht.

Das ist natürlich absolut richtig so - mein kleiner Text hierzu war vllt. etwas zu kurz gesprungen und ein wenig auch von Wunschdenken geprägt. Ich bin selbst absoluter Verfechter des Urheberrechts, da ich selbst viel veröffentliche.
Der Gedanke war auch nicht, anderen ungefragt die Rechte an ihren Werken oder ihrem geistigen Eigentum zu nehmen.
Meine Überlegung dazu war tatsächlich eher der Wiki-Gedanke - wenn ich ein Foto einer Punze mache, kann ich damit sowieso kein Geld verdienen und habe damit auch keine sonderlich beachtenswerte künstlerische Leistung vollbracht - also, warum nicht gleich der Allgemeinheit zur Verfügung stellen, dann hat es ggf. noch einen Mehrwert für andere.
Mit anderen Fotos würde ich das i. d. R. auch nicht machen und auch nicht wollen.
Immerhin ermöglichen inzwischen auch viele Museen, Einrichtungen und Unis mittels Digitalisierung den freien Zugang, ohne Eintrittsgeld, zu ihrem Bestand an Bildern, Schriften, etc. (dieses natürlich und verständlicherweise ohne Copyright-Freigabe, aber immerhin veröffentlicht)
Natürlich können Bilder auch für kriminelle Machenschaften verwendet werden - siehe die gefakte Kleinanzeigenseite - aber, mal ehrlich, die Kriminellen pellen sich eh ein Ei auf igw. Urheberrechte und nehmen sich sowieso ungefragt das Bildmaterial aus dem Netz, welches sie gerade für ihr Business benötigen.
Und, wenn wir alle und immer wieder bei 925-1000.com, silvercollection.it oder anderen Portalen recherchieren - ganz ehrlich - ich kann mir nicht vorstellen, dass die Macher dieser Portale alle zig tausend der meist kleinen Abbildungen selbst erstellt haben oder für jedes der Bildchen eine Freigabe der Urheberrechtsinhaber vorliegt - ist im Zweifelsfall natürlich deren Problem, aber wir buddeln in dieser Grauzone täglich und eigentlich der Umstände wissentlich unsere Informationen aus...
Gruß Bernd

[nux]

Hier haben wir die

ja, die Zeit stimmt auch, aber von der Quelle eine Kleinigkeit in dem Fall fehlerhaft. Und steht im Ursprung mit dem Fehler so beim Kultusministerium drin. Höchst peinlein. Schleppt sich durchs ganze www.

Und das bei so schönem Foto

Der Mann hieß Charles d'Enfert [Gäste sehen keine Links] - randliche Assoziation... eine bekannte Geschichte, aber keiner sicher, ob nicht auch Phantasie dabei war: diese famille noble aus dem Nivernais hatte sich bei der ursprünglichen Wahl ihres Wappens ein sprechendes zugelegt. Und wegen enfer = Hölle einen Teufel als gemeine Figur erwählt: in Schwarz einen silbernen. Von anderen Familienzweigen wie den Herren Enfert von Vilette ist da aber nichts bekannt oder überliefert

Also R&D et un trèfle (ein Kreuz wie im Kartenspiel, für mich kein Kleeblatt, das hätte einen Stängel) für Louis Ravine & Charles d'Enfert. Ab 1923 unter André Ravinet und Jacques d'Enfert ohne & -Zeichen und der Firmierung Ravinet d'Enfert & Cie Soc. à Resp. Lim. - warum fällt sowas keinem auf?

na ja ok, dann hätte'mer dies und den AR Bienenstock halt auch 'gründlich erledigt'

[cornetto]

Merci, @nux , für die weiteren Infos, liegt vllt. auch an der Punze "RD" - bei d'Enfert wäre mitunter ein "RE" weniger irreführend... aber, wie gesagt, danke für die umfassenden Infos und Links zu den kleinen Teilchen. Ich mache mir ja immer kleine Ausdrucke/Zettelchen und deponiere diese möglichst bei/in den Objekten - das wird bei diesem Umfang hier äußerst schwierig... Gruß Bernd

[Thomas66]

ich tippe auf

auch wenn das das obere Ende einer Nuckelflasche darstellen könnte - hast Du mal auf das Datum der Einschreibung geachtet? 1931 - hätte der da nochmal wieder mit Art Nouveau angefangen? glaube kaum. MZ (rel. sicher) zuordnen ist ggf. mehr als nur Bildchen vergleichen; es gehören min. Ort und Zeit und am besten noch Vergleichsstücke dazu. Also hat der/die 'sowas' gemacht?

Wie du weißt wurden im 20. Jahrhundert, und auch noch heute, nahezu unzählige Objekte im Barock- und Rokokostil hergestellt, warum sollte man also Jahre nach dem Art Nouveau nicht auch noch Objekte im Art Nouveau Stil herstellen? Was spricht dagegen?

Ich habe die Liste eingestellt, damit sich jeder Interessierte seine Meinung bilden kann, und deshalb "Ich tippe auf ..." und nicht "Es ist hundertprozentig ..." geschrieben.

Ort, Zeit und Vergleichsstücke brauche ich für mich nicht, das Meisterzeichen reicht mir für meine Einschätzung/Meinung, auch wenn ich mich hier vermutlich vertippt habe.