Wildbach

[silberfreund]

Dieses Gemälde ist schon seit min. 100 Jahren im Besitz meiner Familie und wurde immer nur "Wildbach" genannt.. Ich vermute Düsseldorfer Schule 2. Hälfte 19. Jahrhundert, da es aus dem Rheinland kommt. Bisher konnte ich die Signatur nicht deuten und habe auch mit meinen verschiedenen Deutungsversuchen im Thieme-Becker nichts passendes gefunden. Von 6 Fotos der Signatur stelle ich die besten zwei ein und hoffe, dass jemand eine Idee hat, die von meinen Enträtselungen abweicht. Das Bild muss gereinigt werden, weil es bei einer starken Raucherin zuhause war, aber ich möchte damit warten, bis ich mehr weiß. Eine Reinigung wird bezüglich der Signatur wohl nichts bringen.
MfG silberfreund

R0016368.JPG (351.86 KiB) 304 mal betrachtet

R0016365.JPG (382.2 KiB) 304 mal betrachtet

R0016364.JPG (368.97 KiB) 304 mal betrachtet

R0016363.JPG (332.59 KiB) 304 mal betrachtet

[silberfreund]

Hallo ein ehemaliges Mitglied,
vielen Dank für die rasche Antwort. Aber weder Thieme-Becker noch Google kennen einen Maler Hans Lachner. Der Name muss anders lauten. Besonders die letzten Buchstaben sind kaum zu lesen. Ich bitte um weitere Vorschläge.
MfG silberfreund

[nux]

Hallo,

und von mir die gleiche Bitte wie fast immer: bessere Fotos - und zwar draußen bei Tageslicht machen. So ist das unscharf und hat zu wenig Kontrast bzw. ist überstrahlt.

Hatte noch auf H. Lachnit überprüft, aber der signiert wohl nur in Druckbuchstaben

Gruß
nux

[Emmi]

H. Lachnit
Maler des 19. Jahrhunderts

???

Grüße

Emmi

[silberfreund]

Besser geht nicht!
MfG silberfreund

R0016369.JPG (352.74 KiB) 247 mal betrachtet

[silberfreund]

Zu Hans Lachner finde ich nichts passendes.
MfG silberfreund

[nux]

Leider scheint dieser Hans Lachner nicht viel gehandelt zu werden.

Moment mal - die Signatur gibt meiner Meinung diesen Namen schlicht nicht her. Das kann auch was anderes heißen - erkennbar ist vor allem erstmal nur H. La~oder Lo~; das n in der Mitte auch noch.

Selbst wenn es Lachner hieße - nur weil bei findart ein Lachner mit Hans aufscheint - das muss zum einen, wie wir gelernt haben, nicht stimmen. Das H kann hier auch Helene oder Hieronymus oder nochwas bedeuten.

Und dann weiter: selbst wenn es 'Hans Lachner' meinte, hieße das noch lange nicht, dass es sich um einen der berühmt-berüchtigten 'verzeichneten' Maler handeln müsste. Da hast Du selbst ja schon einiges an Erfahrungen machen dürfen
Manchmal signiert auch ein Johann(es) mit H, weil er Hans gerufen wurde - aber ist er eben nur in einem alten Buch oder Verzeichnis z.B. unter Johann auftzutreiben. im Strudel der Geschichte sind Maler aus der Zeit vor dem WKI dabei aber auch oft schneller verloren gegangen, als sie eine Würdigung und damit Erinnerung erfuhren.


@silberfreund - danke für das weitere Bild, aber ist nicht wesentlich aufschlussreicher. Um das zu verbessern, könnte man noch mal versuchen, den reflektierenden Rahmen dabei abzudecken, damit die Kamera eine Chance bekommt, sich das Objekt der Begierde, die Signatur, zu fokussieren. Lieber etwas weiter weg vom Gemälde und mit höchster Auflösung; nicht direkt frontal, sondern leicht schräg von oben. Dann reflektiert auch die Malschicht oberhalb nicht so stark . Und wie gesagt, Kunstlicht ist nicht gut geeignet, sofern das nicht unter richtigen Studiobedingungen erfolgt.