Künstler und Gemälde bestimmen

[nostalgiker]

Die KI unterscheidet zwischen vertrauensvollen Quellen.

..das glaub ich mal ganz und vielmehr garnicht -sorry-

Sonst denke ich auch an klassisches Beispiel für Kaufhauskunst, wie es genannt wird
Gruß

[cornetto]

Liegt aber wahrscheinlich auch an dem Begriff "Kaufhauskunst", der hier in der SchaKi wohl auch überproportional im deutschsprachigen Raum vertreten ist. Wenn man den Begriff gockelt kommt unter den ersten Treffern x-mal ein Link zur SchaKi.
Hat daher wohl auch eher mit der Häufigkeit des Begriffs zu tun, als mit der Qualität der Inhalte.
Die Antwortstruktur der KI folgt dabei mehr oder weniger einfachen Algorithmen, z.B. wie viele Worte/Silben der Frage mit einer potentiellen Antwortquelle übereinstimmen.
Wenn die KI nichts oder nicht genug findet, dichtet sie auch immer mal gern etwas, u.U. völlig sinnfreies, dazu...

Slagnodigalug

[nux]

ziemlich OT, aber sollte wohl

Wenn du also der KI eine Frage stellst

meine nicht Dich, nur diesen charakteristischen Satz, ja?

mach doch bitte keiner hier das Ganze noch unsinniger durch solche extremen Vereinfachungen - ein Teil der Menschheit verdummt deshalb momentan sowieso gerade (wie geplant?) in atemberaubender Geschwindigkeit... bis hin zu jetzt schon mehr Vertrauen in 'die Fähigkeiten der Maschinen' als in Menschen. So lange mehr noch mit PCs zu tun hatten, war der Verständnis-Zugang auch noch ein anderer, aber heute mit hauptsächlich Smartphones schwieriger...

Eine Frage stellt man bei solchen Anwendungen wenn einem Chatbot (Benutzeroberfläche) eines Sprachmodells (LLM) wie Gemini oder an der Stelle wo einer in der Suchmaschine integriert wurde. Oder ChatGPT wie der Name schon sagt. KI's sind ganz verschiedene Software--Architekturen samt ihrer speziellen Server-Hardware dahinter - bei SAP recht sanft und in wenigen Sätzen erklärt [Gäste sehen keine Links]

Alle Sprachmodelle kennen & können quasi nur das, was man ihnen sozusagen zu 'lesen, sehen und hören' gegeben hat. Da gibt es Diskussionen, weil sich das kaum weiterzuentwickeln scheint, was man den noch füttern könnte oder müsste, damit das optimiert würde (samt dem Gerücht des Aufkaufs obsoleter Bücher noch unter Copyright, dennwas einem gehört darf man lesen ...)
Oder eben die Suchmaschinen in den ersten Prozenten der Nennungen online ihnen neu dazu servieren - fragt man bei einem nach etwas an, dann sammelt es sich was 'Passendes' nach Wahrscheinlichkeiten zusammen und der Chatbot antwortet das. Die Schatzkiste ist bei bestimmten Themen in guugle hoch-rangig und auch ein Ort im web, wo das Wort 'Kaufhauskunst' viel und oft von bestimmten usern verwendet wird. Egal ob zutreffend oder nicht - teils auch nur zur Abgrenzung, wird eben auch das als Quelle für gültige Aussagen dann herangezogen. Das ist Katze beißt sich in den Schwanz, ja, genau.

Und genau das macht diese Anwendungen auch extrem anfällig für Unsinn. Es wird nicht immer 1 + 1 zusammengezählt, da ja keine 'echte Intelligenz' vorhanden ist und es auch keine Kontrollinstanz für den output gibt. Und heraus kommt eben 3 oder 4 oder auch ein ungenießbares Rezept. Und gleichzeitig wird das immer gefährlicher, weil wenn nur ausreichend oft etwas (gesagt, gezeigt, behauptet, geteilt, viral geht) dann greifen solche Modelle sich das und es manifestiert sich bis hin zu scheinbaren Fakten - aktuell sind es die Glasstrohhalme vs. einem wahrscheinlich Magengeschwür ...

hat jeder schon mitbekommen: gerade innerhalb mancher socials sind dann Bots, tw. eben KI-Agenten unterwegens und machen Werbung oder Stimmung oder was gerade so anliegt, auch politisch oder lobbyistisch oder eben schlimmer

und generative KI - also Modelle, die etwas Bausteinileinichen aus bits und bytes auf Anweisung 'neu' erzeugen: ist wie Lego oder Ministeck oder eben was malen, kleben o.ä. nur eben zeitpotenziert extremst viel schneller - aber ein Stichwort wird (als Bild) fast immer etwas erzeugen, was als solches erkennbar ist & bleibt. Auch wenn einer KI Milliarden von Bildern von Drachen gefüttert wurde: wenn man einer sagt mach einen Drachen, den noch keiner je gesehen hat, wird sie das tun können - aber es bleibt ein Drache. So lange wie keiner zu anderen Planeten fliegt oder auf dem Weg zum Mittelpunkt der Erde das verlorene Atlantis findet und dort etwas auftut, was nie zuvor ein Mensch gesehen hat: gibt es nichts wirklich Neues per KI. Und wer das spannend findet sich die eine oder die x-te nicht widersprechende und alterungsbeständige Traumfrau zu erschaffen, der verpennt das wahre Leben sowieso ...

Andere - darunter sehr nützliche - KI-Systeme werden ganz anders und eben spezifisch auf die für sie vorgesehenen Aufgaben trainiert, mit Daten, welche sie als Grundlagen und Vergleichsbasis als sozusagen Standards haben müssen. Um z.B. ihnen dann vorgelegte neuen Input daraufhin zu untersuchen, was er ist (Texterkennung bspw.), bedeutet (gut - schlecht oder inhaltliches). Ob etwas in einer range liegt oder außerhalb und wie groß eine Abweichung ist und ob eine Reaktion zu erfolgen hat etc. . Vorstellen kann man sich das wie Spürhunde, die eben abgerichtet werden eine oder mehrere Substanzen per Geruch zu finden oder Alarmsysteme...

Zum Selbststudium empfohlen
für Anfänger echte gute Basics [Gäste sehen keine Links]
Fortgeschrittene [Gäste sehen keine Links]